MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959581278 · doi:10.11575/prism/30068

Privacy Challenges of Apps

2013· other· en· W6959581278 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2013
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonally identifiable informationLegislationUploadPrivacy policyMobile deviceInformation privacyValue (mathematics)SafeguardInformation sensitivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology’s capabilities are rapidly expanding and apps, officially known as applications, exemplify this growth. Downloading an app on a smartphone or a tablet expands its capabilities, supplying the device with the power of a computer yet far more mobile. However, apps’ capabilities also have a more sinister side, collecting mass amounts of personal information from users without their full knowledge. Given this threat to consumer privacy, new legislation must be developed and updated to safeguard users against privacy infringements and maintain trust in the marketplace. This paper demonstrates the gap in Canadian privacy regulation regarding apps and presents that additional legislation is required for greater accountability, transparency, and user choice. Smartphones are increasingly populating the mobile landscape, with a sizable amount of personal information flowing through these powerful devices. One concern is that smartphones are highly mobile and always-on devices that are perpetually with the user, allowing location tracking. A small screen size also impedes companies’ ability to effectively communicate to the user what personal information is being collected, and the rapid development lifecycle of apps increases the probability of inadequate considerations. Although consumers value information obtained through using apps, they also wish to protect their personal information and privacy. Likewise, businesses value consumer behaviour information acquired through consumer usage of apps, information that enables them to understand and effectively target their consumers. Consequently, consumers’ personal information holds value— and challenges—for consumers and producers of apps alike. In 2007, the first app was created for Apple’s iPhone. Since then the app market has exploded, as users are increasingly using apps to access location information, social media, entertainment, and other information. As the app industry is largely unregulated, this presents privacy concerns as to the amount of personal information being collected, with whom it is shared, and for how long it is retained. In essence, a lack of disclosure and transparency exists on the part of app developers and providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207