MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959774346 · doi:10.7939/r3-q2wy-1b21

Knowledge Mobilization in a College Context: Constructing Meaning in Applied Research Communication

2022· dissertation· en· W6959774346 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicationProcess (computing)Meaning (existential)ReciprocalHigher educationQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge mobilization (KMb) is the communication process by which researchers engage with stakeholders to produce, co-produce, and share knowledge. The question of how researchers can better mobilize knowledge at each stage of the research process has become a matter of acute public and academic interest. Yet existing research indicates that researchers are often reticent to engage with non-academic stakeholders; studies have found many do not have the necessary time, skills, or resources. Furthermore, most research on KMb has focused on large institutions or a university context, despite the fact that Canada’s colleges also produce a significant proportion of Canadian research. This study investigated college researchers’ understandings of and approaches to KMb using in-depth, semi-structured interviews. Eleven participants representing six Canadian community colleges and polytechnic institutes were interviewed about their approaches to KMb and the institutional or systemic factors that influence how they perceive KMb and carry out KMb activities. Participants defined KMb as a complex, reciprocal process with the potential to elevate their field, solve problems, and inform important decisions. Key KMb facilitators identified by the participants included low professional pressure to publish academically, which freed up time and resources for non-traditional approaches to KMb; funding structures that incentivize effective and ongoing KMb; and strong collaborations with other college departments, especially communications and marketing. Barriers included challenges to academic freedom, long delays caused by institutional and legal oversight of KMb, and certain gaps in funding opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0240,095
Communication savante0,0340,019
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207