MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6960944075 · doi:10.14288/1.0448327

Modelling the Effects of Timber Harvest and Harvest Site Selection on Burn Probability

2024· dataset· en· W6960944075 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Resilience (materials science)Climate changeWildfire suppressionFire regimeSelection (genetic algorithm)EcosystemPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change exacerbates wildfire risks globally, with projections indicating a significant increase in their frequency and severity. This study investigates the impact of timber harvesting on wildfire likelihood, focusing on the Mount Rose Swanson Sensitive Area (RSSA) in British Columbia, Canada. Using the Burn-P3 model, three scenarios were simulated: no harvest, harvest in high fire threat areas, and harvest in extreme fire threat areas. The Burn-P3 model simulates fire ignition and growth to calculate burn probabilities across the landscape. Results indicate that timber harvesting increases burn probability, with the highest probabilities observed in extreme fire threat zones. Within the RSSA, burn probabilities were consistently higher, reinforcing the vulnerability of this area. The spatial distribution of burn probabilities highlights the localized impact of harvesting on wildfire risk. These findings support the hypothesis that even a 5% harvest within the RSSA escalates wildfire likelihood. Notably, harvesting in extreme fire threat areas yields the greatest increase in burn probability. The implications of these results underscore the complex relationship between timber harvest and wildfire risk, necessitating careful consideration in forest management practices. Addressing these challenges requires a nuanced approach that balances economic interests with ecosystem resilience and wildfire mitigation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207