Saying "I love you" for the first time, [2019]
Notice bibliographique
Résumé
252 undergraduates (212 females; 40 males; Mage = 21.2 years old, Mdnage = 20.0; SDage = 5.2) who were currently involved in a romantic relationship (Mrelationship length = 35.8 months, Mdn = 17 months, SD = 60.0) from the University of Waterloo completed this cross-sectional, online study. Participants first completed measures of self-esteem and agreeableness. In addition, they completed a measure of the perceived risk of being the first to say “I love you.” Then, participants indicated who said “I love you” first in their relationship. Participants who indicated that they were the first to say “I love you” then completed a measure for the reasons why they did so. Similarly, participants who were not the first to say “I love you” completed a measure for the reasons why they refrained from being the first to say it . Participants then answered questions about how much they truly meant it when they told their partner “I love you” for the first time, whether they reciprocated if their partner said it first, and how far into the relationship they were when it happened as well as their confidence in this answer. Finally, participants reported demographics such as age, gender, ethnicity, relationship length, and relationship status. Additional measures included participants’ love for their partner, perceived love from their partner, relationship satisfaction, perceived partner’s self-esteem and agreeableness, attachment style, and trust in partner for exploratory purposes (e.g., to examine zero-order correlations among these variables). University of Waterloo (ORE #31930)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».