MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962810378 · doi:10.17605/osf.io/32jqp

VALOR DE LAS PRESIONES INSPIRATORIAS Y ESPIRATORIAS MÁXIMAS EN ADULTOS JÓVENES SANOS – REVISIÓN SISTEMÁTICA

2022· article· es· W6962810378 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2022
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Value (mathematics)Meaning (existential)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Revisión sistemática. Objetivo: Evaluar los valores de las presiones bucales estáticas máximas inspiratorias y espiratorias en adultos jóvenes sanos latinoamericanos, así como los instrumentos y las características técnicas para su medición. Materiales y método: Se incluyeron estudios observacionales que reportaron los valores de las mediciones de presiones bucales estáticas máximas inspiratorias y/o espiratorias (Pimax y/o Pemax) en jóvenes, adultos jóvenes, adultos y estudiantes latinoamericanos. Se desestimaron los artículos que no lograron recuperarse para la lectura completa, publicados por tiempo superior a diez años y en idiomas distintos al inglés, español o portugués. La búsqueda fue realizada en las bases de datos Medline/Pubmed, Biblioteca Virtual en Salud y SciELO. El análisis del riesgo de sesgo se realizó a través de la escala de Newcastle Ottawa. Se realizó una síntesis cualitativa de los resultados. Registro OSF: https://osf.io/32jqp/ Resultados: Se incluyeron 9 artículos observacionales. El rango etario de los sujetos fue de entre 15 y 35 años. Los valores medios de Pimax y/o Pemax fueron mayores en el sexo masculino. Las mediciones fueron realizadas con manovacuómetros digitales y aneroides, y los tipos de boquilla fueron rígidos y de tipo buceo, en posición supina, sentada o semisentada. Conclusión: La mayoría de los estudios sobre presiones bucales estáticas máximas de jóvenes adultos latinoamericanos sanos fueron realizados en sujetos de entre 15 a 35 años. Se observaron valores mayores de presión respiratoria estática máxima en el sexo masculino, y las mediciones fueron realizadas en posición sentada, mediante el uso de manovacuómetro analógico. Estudios futuros son necesarios a fin de ayudar a la implementación de estos hallazgos para una práctica real basada en la evidencia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,012
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207