Making sense of it all: Social wellbeing mediates (Non)R/S-health relationship
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Past research suggests that religiosity/spirituality (R/S) contributes to a variety of health outcomes, with increases in R/S belief and behavior being linked to increases in positive mental and physical health outcomes (AbdAleati, Mohd Zaharim & Mydin, 2014; McCullough & Larson, 1999). Putatively, R/S achieves this by enhancing salutogenic variables, such as positive emotions, social support, and personal strivings (Galen, 2018; Morton, Lee & Martin, 2017; Schnitker & Emmons, 2013; Van Cappellen, Toth-Gauthier, Saroglou & Fredrickson, 2016). Despite the importance of these mediating variables, researchers have generally assumed non-R/S as a form of health liability, with lower levels of R/S linked to poorer health outcomes (Hall, Koenig, & Meador, 2008; Schumaker, 1992). More recently, however, a curvilinear relationship has been identified that suggests both the strongly R/S and strongly non-R/S have comparable levels of psychological wellbeing (Brammli-Greenberg, Glazer & Shapiro, 2018; Galen, 2015; Galen & Kloet, 2011). Using a representative sample from the 2012 Canadian Community Health Survey, the present study extends this research to examine the role of social wellbeing, defined as ones perception of self-functioning and circumstance in society (Keyes, 1998), between R/S and non-R/S individuals in predicting clinically assessed mental health outcomes, and emotional and psychological wellbeing. If social wellbeing is one of the primary contributing factors for the curvilinear health relationship, then its role as a mediating variable should attenuate the direct effects of R/S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle