MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963377485 · doi:10.18163/urppchusj2013022801

Utilisation de la vidéo pour la formation des professionnels de la santé

2013· article· fr· W6963377485 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational trainingPoison controlOccupational medicineOccupational exposureMedical screening

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Devant l’évolution rapide des connaissances, les pharmaciens et leur personnel de soutien doivent participer activement à la mise à niveau de leur compétence. Objectifs : Présenter une revue de littérature sur les approches utilisant la vidéo pour la formation des professionnels de la santé. Méthode : Revue documentaire sur l’utilisation de la vidéo dans le formation des professionnels de la santé 1988-2008 à partir de Pubmed et Google Scholar en utilisant les mots-clés suivants : computer assisted instruction, health professionnal education, inservice training, pharmacy service, telelearning, teaching method, videotape recording. Résultats : Nous présentons un historique de la vidéo, l’évolution de la diffusion de la vidéo en quatre phases et un profil des principales études se penchant sur l’utilisation de la vidéo dans la formation de professionnels de la santé. Conclusion : Cette revue nous a permis d’identifier les études clés ayant évalué la forme, le fond et l’impact de la vidéo auprès du personnel formé. La vidéo est un outil incontournable de formation et peut être utilisé pour le maintien de la compétence du personnel dans le domaine de la santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207