MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6963516063 · doi:10.20381/ruor-29100

Degradation During Emergencies: How the Pandemic Facilitated a State of Exception Within Canadian Prisons and Challenged Advocates to Become Hyper-Resilient

2023· article· en· W6963516063 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)LegislationHuman rightsPandemicState (computer science)PrisonFundamental rightsVariety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prisoner rights in Canada have historically been met with disrespect and disregard. Advocates have continuously fought for better protections of prisoner rights and legislation that bans the harmful treatment of prisoners. However, during the outbreak of the COVID-19 pandemic concerns arose about how prisoners’ rights were affected. Therefore, the question guiding this research is: How have the human rights of prisoners and (anti) carceral advocacy for their rights been impacted by the COVID-19 pandemic? To answer this question, a document analysis was conducted, using documents from academics who work in the field, government departments, and advocates working in a variety of areas. This thesis fills the gap in scholarly inquiry that the pandemic has created as the circumstances and the effects of the pandemic are unknown. The government reacted to the pandemic by implementing protocols that suited them with little regard for how prisoner rights could be affected, and neglected advocates recommendations for change. Advocates reacted by shifting their strategies to ensure they could continue advocating during the pandemic. The thesis revealed that during a crisis, both positive and negative reactions can co-occur. The pandemic created a state of exception within the penal system; therefore, an increase in rights violations occurred. However, an opportunity for positive change also emerged. Advocates used this opportunity to change their strategies and maintain their advocacy. By contrast, the government did not seize the same opportunity, as is evidenced by how the recommendations that advocates had been supporting were not implemented properly to protect prisoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0340,017
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→