MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963603338 · doi:10.20381/ruor-22537

Vivre dans le projet Lambert. Étude exploratoire du rapport au quartier et des expériences de stigmatisation territoriale de jeunes résidents d’une zone urbaine défavorisée.

2018· other· fr· W6963603338 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory of sociologyContext (archaeology)Prejudice (legal term)Intersectionality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire se penche sur le rôle que peut prendre la réputation d’une zone territoriale dans l’expérience des jeunes du quartier Fournier à Gatineau, et plus précisément sur la manière dont elle confère aux jeunes une identité stigmatisée. À l’aide d’une approche méthodologique qualitative, la présente recherche a été réalisée grâce à des groupes de discussion réunissant 9 jeunes âgés de 12 à 16 ans, appelés à s’exprimer sur leur expérience dans le quartier. Les résultats de cette recherche démontrent que le quartier est bel et bien sujet à une réputation qui le dessine comme une zone désinvestie de laquelle il faut s’éloigner. Ces perceptions répandues par rapport au quartier entraînent des expériences de stigmatisation et de discrimination qui viennent s’entrecroiser avec d’autres catégories d’oppressions. Ces expériences plongent les jeunes dans une relation ambivalente vis-à-vis leur lieu de résidence et affectent considérablement leur rapport au quartier. Pour les jeunes du quartier Fournier, le fait de résider dans ce quartier constitue une tache sur leur identité qu’ils s’efforcent de camoufler dans certains contextes. Enfin, ce mémoire propose de réfléchir à la façon dont ces résultats de recherche peuvent être compris et mobilisés dans le cadre de la pratique du travail social.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Travaux en français237 207