MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963757152 · doi:10.20381/ruor-27397

Use of Social Media in Crisis Communication in the Federal Government During COVID-19 Pandemic: Analysis of Responses Strategies

2022· other· en· W6963757152 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaAgency (philosophy)Crisis communicationGovernment (linguistics)Thematic analysisMeaning (existential)Grounded theoryBest practiceQualitative researchFrame analysisStructure and agency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media has become a prime tool in communicating during crises. Ongoing COVID-19 pandemic illustrates this trend strongly with the Canadian government conveying messaging through many platforms. In this thesis, we aimed to explore how Public Health Agency of Canada (PHAC) and Health Canada (HC) communicate with Canadians through social media, namely Twitter. Based on insights from social media practices drawn from work by Wendling et al. (2013); Lin et al. (2016) and from social mediated crisis communication theory of Austin et al. (2012), we sought to find what type of social media strategies adopted to execute crisis communication during COVID-19 pandemic. We also aimed at understanding to what extent these reflect the theoretical framework of the present study. To undertake this research, we opted for a mix of quantitative and qualitative analysis enabled by thematic analysis to identify categories of meaning and their trend. We found that social media strategies adopted by PHAC and HC have many aspects in common with the theoretical framework, yet they offer many nuances in practices driven mainly by the length of the crisis and the uncertainty it has caused. This thesis brings theory into practice by researching an ongoing crisis, gauging social media use practices against messaging strategies. It also calls on the need for updating theories and good practices in light of the outcomes of the COVID-19 crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Travaux en français237 207