Developing Academic Capacity in Digital Humanities: Thoughts fromthe Canadian Community
Notice bibliographique
Résumé
Despite DH’s long history, it is still perceived as a relatively emergent academic disciplinewhich has several implications for its ongoing development and acceptance. In order tounderstand its role in supporting the field’s development and acceptance, SSHRCcommissioned a survey of the larger Humanities and Social Science’s community tounderstand the issues related to DH’s development and acceptance and the types ofactivities that should be funded. The survey results suggest there is reason for optimismregarding the growing acceptance of digital methods, resources and tools and electronicdissemination as instructors, researchers, and students are using and publishing indigital outlets and creating and employing digital recourses, methods and toolsandventuring into new research fields. This trend is likely to continue as students andyounger scholars continue to embrace the digital in all aspects of their personal andprofessional lives. However, this optimism should be tempered to some extent asstudents and junior faculty are still less likely than associate professors to present andpublish their digital-oriented research for a variety of reasons. The field’s more seniorfaculty can mentor their junior colleagues and students to this end and shape salary,tenure and promotion policies to recognize and reward these efforts. Finally, issuesremain around the amount of funding required for the initial development and ongoingsustainability and relevance of digital resources and may become more critical over time.Granting agencies will need to evaluate their funding role in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,073 | 0,033 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».