MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Feasibility of intradialytic Exercise in a Rural Community Hemodialysis Unit : Mixed Methods Analysis of Implementation

2017· other· en· W6964426513 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisPopulationDialysisQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of leg cycle ergometers (LCEs) during hemodialysis (HD) has been shown to have a number of benefits including improved adequacy of HD and blood pressure reduction while also improving exercise capacity, physical function and quality of life in patients with end stage kidney disease. LCEs have been implemented at several dialysis centres in major Canadian cities, however no known location in British Columbia. Furthermore, a gap exists in the literature with respect to the feasibility of implementing such programs in small or rural HD centres. We examined the feasibility of implementing LCEs concurrent with HD in a rural community hemodialysis unit.Methods: Study participants included patients and clinical care providers (CCPs) recruited from an independent community HD unit in Prince George, British Columbia. Descriptive statistics were used to indicate frequency, intensity and length of cycle utilization. Barriers and facilitators to participation were captured in individual semi-structured interviews conducted with patient and CCPs at the end of the study period. Transcribed interviews were coded and analyzed using a theoretical framework scaffolded by constructs of acceptability and feasibility of implementation (Ou2019Cathian et al. 2015). Results: Of 14 eligible patients, 9 enrolled of which 6 actively participated in the study. Over 1 to 4 months patients used LCEs an average of 85% (63%-100%) of their dialysis sessions. Duration of LCEs use increased over time from a low of 15 minutes to an average of 1 hour (15-120 minutes) at an u201ceasyu201d rate on the Perceived Exertion Scale with no adverse events reported. Thematic analysis of 14 interviews (9 patients; 5 CCPs) identified key elements for successful implementation: patient and CCP orientation and a structured support process aided in acceptability, resulting in minimal disruption to workflow and generating motivation to participate and a positive patient and CPP experience. Conclusion: Exercising during HD is acceptable, feasible, and safe when implemented in a rural/small community HD unit using a structured team-based approach. It does not add workload for clinical staff and can be incorporated in the workflow. Patients reported an overall positive experience and recommended the creation of an education tool to aid in recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207