Occurrence of Pacific Harbour Porpoise (Phocoena phocoena vomerina) Social Communication Click Trains in Northern British Columbia, Canada (2020-2023)
Notice bibliographique
Résumé
For cetaceans that produce narrow-band high-frequency click trains such as the Pacific harbour porpoise (Phocoena phocoena vomerinae), social acoustic behavior is poorly understood. While harbour porpoises have a reputation of being generally non-social and often solitary, few studies have aimed to quantify acoustic social communication for this species. In the waters surrounding the Port of Prince Rupert in British Columbia, Canada, harbour porpoises are often seen in groups where they have been observed attempting mating and surface-active behaviors. To assess the extent of social communication amongst porpoises in this region, we analyzed a long-term passive acoustic monitoring F-POD dataset collected from two sites, coupled with a detailed social acoustic criterion for detecting patterns of non-foraging click trains. Based on these criteria, porpoises were found to be producing patterns of obvious, discrete, and repetitive click trains that were marked as social. Generalized additive models were used to identify significant temporal trends in the dataset. On average, 5.3% of click trains produced by porpoises were social. Monthly and diurnal fluctuations in social detection positive minutes (DPM) followed a similar trajectory to non-social DPM, with peak activity observed during periods of darkness and from spring to early summer with a smaller increase in the fall. At one site, 11.1% of the DPM in May were classified as social. In general, proportionally more social DPM were found during periods of more overall DPM, suggesting that porpoises were socially communicating while in proximity to one another. Notably, overall DPM significantly decreased by 53.7% over three years. This novel methodology can be replicated in other regions to gain further insight into the social acoustic behavior of harbour porpoises. This project is part of the Coastal Environmental Baseline Program Initiative under the Oceans Protection Plan of Fisheries and Oceans Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».