MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964981900 · doi:10.26021/13641

Applying Rawls globally : extending the Rawlsian framework

2003· dissertation· en· W6964981900 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Government (linguistics)Devolution (biology)IdeologySovereigntyCore (optical fiber)Relation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intention of this thesis is to illustrate that there are indirect processes in place within the liberal-democratic state system, in countries like New Zealand and Canada, that serve to maintain and justify its right to make decisions, regarding the allocation of power and resources within society. When the right of the liberal-democratic state to make these decisions is challenged, these processes help to channel these challenges away from its foundations. This ensures that while the shape of the state may well alter as a result, the belief system at the core of the state remains uncompromised. An example of such a challenge is the change in governments in New Zealand since 1972, each with different ideological ideas about how to implement economic reforms. The capacity of the electoral system to limit the impact of such governments by providing the 'people' with the choice of electing a new government every three years, means that the system has what Beetham refers to as a, "in-built self-correction when the movement in one direction tends to get out of hand" (Beetham 1991 p170). While reforms, such as the devolution program of the 1984 Labour Government may alter the role of the liberal-democratic state in relation to the public good, the belief system at the heart of the state remains unaltered; the idea of popular sovereignty for example. Additionally, this thesis argues that these indirect processes ensure that the belief system of liberal-democracy remains the primary belief system in such societies, in terms of its ability to structure the way in which resources and power are allocated. For example by promoting the capitalist economic system with its emphasis upon individualism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,026
Communication savante0,0090,019
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury)Même sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207