Applying Rawls globally : extending the Rawlsian framework
Notice bibliographique
Résumé
The intention of this thesis is to illustrate that there are indirect processes in place within the liberal-democratic state system, in countries like New Zealand and Canada, that serve to maintain and justify its right to make decisions, regarding the allocation of power and resources within society. When the right of the liberal-democratic state to make these decisions is challenged, these processes help to channel these challenges away from its foundations. This ensures that while the shape of the state may well alter as a result, the belief system at the core of the state remains uncompromised. An example of such a challenge is the change in governments in New Zealand since 1972, each with different ideological ideas about how to implement economic reforms. The capacity of the electoral system to limit the impact of such governments by providing the 'people' with the choice of electing a new government every three years, means that the system has what Beetham refers to as a, "in-built self-correction when the movement in one direction tends to get out of hand" (Beetham 1991 p170). While reforms, such as the devolution program of the 1984 Labour Government may alter the role of the liberal-democratic state in relation to the public good, the belief system at the heart of the state remains unaltered; the idea of popular sovereignty for example. Additionally, this thesis argues that these indirect processes ensure that the belief system of liberal-democracy remains the primary belief system in such societies, in terms of its ability to structure the way in which resources and power are allocated. For example by promoting the capitalist economic system with its emphasis upon individualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».