MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968178305 · doi:10.5281/zenodo.15560597

Міжнародні стандарти доказування у кримінальному процесі України

2025· article· uk· W6968178305 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWar, Law, and Justice
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationRelevance (law)Human rightsEuropean unionScope (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Постановка проблеми. Питання імплементації міжнародних стандартів доказування у кримінальному процесі України набуло особливої актуальності у зв’язку з необхідністю гармонізації національного законодавства з міжнародними вимогами, ефективною протидією транснаціональній злочинності, забезпеченням прав людини та у контексті ратифікації Римського статуту МКС. Мета – з’ясування сутності міжнародних стандартів доказування у кримінальному процесі України, окреслення їх ознак, значення для правозастосовної практики, а також визначення проблем і перспектив імплементації. Застосовані методи: системного аналізу – для виявлення взаємозв’язків між міжнародними та національними стандартами доказування; формально-юридичний – для тлумачення міжнародно-правових актів та рішень міжнародних судових інституцій; порівняльно-правовий – для зіставлення норм міжнародного та українського кримінального процесуального права; історико-правовий – для дослідження етапів становлення міжнародних стандартів доказування. Результати. Окреслено основні сутнісні ознаки міжнародних стандартів доказування: відповідність правам людини, пріоритетність міжнародного права, визначеність, універсальність, гнучкість, процесуальні гарантії, вплив на хід і результат провадження, а також орієнтація на практику міжнародних судів. Доведено, що в умовах збройного конфлікту актуальним є використання практики Міжнародного кримінального суду, Міжнародного трибуналу щодо колишньої Югославії та Міжнародного кримінального трибуналу по Руанді для забезпечення справедливого судочинства. Висновки. Міжнародні стандарти доказування є необхідною умовою легітимності кримінального провадження в Україні. Їх повна імплементація вимагає адаптації національного законодавства, формування відповідної правозастосовної практики та врахування рішень міжнародних судових інституцій, що є особливо важливим у контексті сучасних викликів, пов’язаних із воєнним станом та міжнародним правосуддям. Problem statement. The issue of implementing international standards of evidence in the criminal procedure of Ukraine has gained particular relevance in connection with the need to harmonize national legislation with international requirements, ensure effective counteraction to transnational crime, protect human rights, and in the context of the ratification of the Rome Statute of the ICC. Purpose. To clarify the essence of international evidentiary standards in the criminal procedure of Ukraine, outline their features, significance for law enforcement practice, and identify challenges and prospects for implementation. Methods Used: System analysis – to identify interrelations between international and national evidentiary standards; Formal legal method – for interpreting international legal acts and decisions of international judicial institutions; Comparative legal method – for comparing the norms of international and Ukrainian criminal procedural law; Historical legal method – for studying the development stages of international evidentiary standards. Results. The key substantive features of international evidentiary standards have been outlined, including: compliance with human rights, primacy of international law, legal certainty, universality, flexibility, procedural guarantees, influence on the course and outcome of proceedings, and orientation toward the practice of international courts. It is substantiated that under the conditions of armed conflict, it is especially relevant to apply the practice of the International Criminal Court, the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, and the International Criminal Tribunal for Rwanda to ensure fair trial standards. Conclusions. International evidentiary standards are a necessary condition for the legitimacy of criminal proceedings in Ukraine. Their full implementation requires the adaptation of national legislation, development of corresponding law enforcement practices, and consideration of decisions of international judicial institutions. This is particularly important in the context of current challenges related to martial law and international justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle