Міжнародні стандарти доказування у кримінальному процесі України
Bibliographic record
Abstract
Постановка проблеми. Питання імплементації міжнародних стандартів доказування у кримінальному процесі України набуло особливої актуальності у зв’язку з необхідністю гармонізації національного законодавства з міжнародними вимогами, ефективною протидією транснаціональній злочинності, забезпеченням прав людини та у контексті ратифікації Римського статуту МКС. Мета – з’ясування сутності міжнародних стандартів доказування у кримінальному процесі України, окреслення їх ознак, значення для правозастосовної практики, а також визначення проблем і перспектив імплементації. Застосовані методи: системного аналізу – для виявлення взаємозв’язків між міжнародними та національними стандартами доказування; формально-юридичний – для тлумачення міжнародно-правових актів та рішень міжнародних судових інституцій; порівняльно-правовий – для зіставлення норм міжнародного та українського кримінального процесуального права; історико-правовий – для дослідження етапів становлення міжнародних стандартів доказування. Результати. Окреслено основні сутнісні ознаки міжнародних стандартів доказування: відповідність правам людини, пріоритетність міжнародного права, визначеність, універсальність, гнучкість, процесуальні гарантії, вплив на хід і результат провадження, а також орієнтація на практику міжнародних судів. Доведено, що в умовах збройного конфлікту актуальним є використання практики Міжнародного кримінального суду, Міжнародного трибуналу щодо колишньої Югославії та Міжнародного кримінального трибуналу по Руанді для забезпечення справедливого судочинства. Висновки. Міжнародні стандарти доказування є необхідною умовою легітимності кримінального провадження в Україні. Їх повна імплементація вимагає адаптації національного законодавства, формування відповідної правозастосовної практики та врахування рішень міжнародних судових інституцій, що є особливо важливим у контексті сучасних викликів, пов’язаних із воєнним станом та міжнародним правосуддям. Problem statement. The issue of implementing international standards of evidence in the criminal procedure of Ukraine has gained particular relevance in connection with the need to harmonize national legislation with international requirements, ensure effective counteraction to transnational crime, protect human rights, and in the context of the ratification of the Rome Statute of the ICC. Purpose. To clarify the essence of international evidentiary standards in the criminal procedure of Ukraine, outline their features, significance for law enforcement practice, and identify challenges and prospects for implementation. Methods Used: System analysis – to identify interrelations between international and national evidentiary standards; Formal legal method – for interpreting international legal acts and decisions of international judicial institutions; Comparative legal method – for comparing the norms of international and Ukrainian criminal procedural law; Historical legal method – for studying the development stages of international evidentiary standards. Results. The key substantive features of international evidentiary standards have been outlined, including: compliance with human rights, primacy of international law, legal certainty, universality, flexibility, procedural guarantees, influence on the course and outcome of proceedings, and orientation toward the practice of international courts. It is substantiated that under the conditions of armed conflict, it is especially relevant to apply the practice of the International Criminal Court, the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, and the International Criminal Tribunal for Rwanda to ensure fair trial standards. Conclusions. International evidentiary standards are a necessary condition for the legitimacy of criminal proceedings in Ukraine. Their full implementation requires the adaptation of national legislation, development of corresponding law enforcement practices, and consideration of decisions of international judicial institutions. This is particularly important in the context of current challenges related to martial law and international justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".