The Deliberative Deficit: Diagnosing and Reforming India's Declining Parliamentary Productivity
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the phenomenon of the 'deliberative deficit' within the Indian Parliament, characterized by a quantifiable decline in its legislative productivity and oversight functions. Employing a descriptive-analytical methodology, it synthesizes quantitative data from parliamentary records and PRS Legislative Research with qualitative analysis of academic literature, expert commentary, and legal frameworks. The analysis reveals a multi-decadal trend of diminishing sitting days, truncated debates, underutilization of accountability mechanisms like Question Hour, and a precipitous decline in the referral of Bills to Parliamentary Committees. The paper diagnoses the root causes of this deficit, attributing it to a confluence of factors: intensifying political polarization, the ascendancy of the executive branch, particularly during periods of single-party majority, and the constraining effects of the Anti-Defection Law on legislative dissent. A comparative analysis with Westminster systems in the United Kingdom and Canada highlights systemic gaps in Indian parliamentary practice. The paper concludes by proposing a holistic framework of institutional, procedural, and legal reforms aimed at revitalizing Parliament's deliberative capacity. These recommendations include mandating a minimum number of sitting days, strengthening the committee system, amending the Anti-Defection Law to balance party discipline with legislative freedom, and institutionalizing pre-legislative consultation to restore Parliament's role as the central forum for democratic deliberation and accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».