MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968341933 · doi:10.5281/zenodo.15547122

Diamond Open Access in Canada

2025· article· en· W6968341933 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingSession (web analytics)Presentation (obstetrics)Service (business)Scholarly communicationPosition (finance)Scholarship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation was delivered on Wednesday May 21st, 2025 as part of the COPPUL Scholarly Communications Skillshare. It provides an overview of the Canadian scholarly journal landscape and why domestic journals matter; the role library publishers play in supporting Diamond Open Access in Canada; and, finally, the types of support available to Canadian journals, along with a look ahead to upcoming policy changes that may impact them. Session description: Canada benefits from a uniquely not-for-profit scholarly journal publishing ecosystem, supported by a complex web of publishers, institutions, associations and service providers. Academic libraries occupy a dual position within this landscape. As publishing organizations, libraries partner with journals and editors on content production and creation, providing tools, infrastructure and services to support the publication of new scholarship. Libraries also have a long history as collectors and curators of Canadian journals, providing access to readers through our own collections and discovery tools, preserving content for the long term, and directing financial support to publishers in the form of licenses and other agreements. This session will explore some of the different facets of Canadian journal publishing, celebrate the strengths of this unique system, and consider the potential for its future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207