Cooperative Non-APC Publishing Models: Canada, Europe and Latin America
Notice bibliographique
Résumé
Presentations and recording from a joint AmeliCA/Canadian Research Knowledge Network/Coalition Publica/OpenAIRE webinar. Discussion about non-APC strategies, challenges and recommendations and a global collective action. Arianna Becerril-García (Executive Director, Redalyc, Professor, UAEM, Chair, AmeliCA) talks about AmeliCA - a multi-institutional community-driven<strong> </strong>initiative supported by UNESCO and led by Redalyc and CLACSO aimed to provide a cooperative, sustainable, protected and non-comercial infrastructure for Open Knowledge. Tanja Niemann (Executive Director, Érudit) and Jason Friedman (Manager, Member and Metadata Services, Canadian Research Knowledge Network) talk about Coalition Publica and the Partnership for Open Access: Canada's Cooperative Non APC Publishing Model. Jean-Claude Guédon discusses the current landscape, challenges, collaborations, "inside-out" libraries (Lorcan Dempsey's vocabulary), and provides recommendations about fostering a richer bibliodiversity and ensuring publication and access equality for all. And Iryna Kuchma presents the OpenAIRE report Towards Sustainable Cooperative and Non-APC Publishing Model: D6.2 – Best Practice Guide for Co-Operative Models of Publishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».