MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968455883 · doi:10.5281/zenodo.15516681

Гармонізація норм міжнародного права щодо захисту українських біженців у правових системах США і Канади

2023· article· uk· W6968455883 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueuk
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWar, Law, and Justice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthorizationProduct (mathematics)Work (physics)Process (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

У статті досліджується процес гармонізації норм міжнародного права щодо захисту українських біженців у правових системах США та Канади, що набув особливого значення після початку збройної агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року та, відповідно, міграційної кризи, яка розпочалась внаслідок бойових дій. Акцент зроблено на співвідношенні міжнародно-правових механізмів захисту біженців, закріплених у Конвенції про статус біженців 1951 року та Протоколі щодо статусу біженців 1967 року, а також в інших міжнародних та регіональних нормативних актах, з нормами, закріпленими у національних правових системах обох країн, зокрема з програмами Uniting for Ukraine у США та Canada-Ukraine Authorization for Emergency Travel у Канаді. Аналізується, якою мірою імплементація міжнародних зобов’язань вплинула на створення спеціальних правових механізмів для біженців з України. Розглядаються питання відповідності таких заходів принципам недискримінації, невислання та забезпечення належних процедур визначення статусу. Окрему увагу також приділено тому, як нормативна база та існуючі інституційні механізми співвідносяться з реальним впровадженням програм, з урахуванням наукових підходів, адміністративної практики, судових рішень і позицій відповідних міжнародних інституцій. У роботі сформульовано висновок про поступову конвергенцію окремих інститутів гуманітарної політики США та Канади з уніфікованими міжнародно-правовими стандартами у сфері захисту біженців, незважаючи на збереження національної специфіки правозастосування та вплив політичного контексту кризового реагування.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetWar, Law, and JusticeTravaux en français237 207