Гармонізація норм міжнародного права щодо захисту українських біженців у правових системах США і Канади
Notice bibliographique
Résumé
У статті досліджується процес гармонізації норм міжнародного права щодо захисту українських біженців у правових системах США та Канади, що набув особливого значення після початку збройної агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року та, відповідно, міграційної кризи, яка розпочалась внаслідок бойових дій. Акцент зроблено на співвідношенні міжнародно-правових механізмів захисту біженців, закріплених у Конвенції про статус біженців 1951 року та Протоколі щодо статусу біженців 1967 року, а також в інших міжнародних та регіональних нормативних актах, з нормами, закріпленими у національних правових системах обох країн, зокрема з програмами Uniting for Ukraine у США та Canada-Ukraine Authorization for Emergency Travel у Канаді. Аналізується, якою мірою імплементація міжнародних зобов’язань вплинула на створення спеціальних правових механізмів для біженців з України. Розглядаються питання відповідності таких заходів принципам недискримінації, невислання та забезпечення належних процедур визначення статусу. Окрему увагу також приділено тому, як нормативна база та існуючі інституційні механізми співвідносяться з реальним впровадженням програм, з урахуванням наукових підходів, адміністративної практики, судових рішень і позицій відповідних міжнародних інституцій. У роботі сформульовано висновок про поступову конвергенцію окремих інститутів гуманітарної політики США та Канади з уніфікованими міжнародно-правовими стандартами у сфері захисту біженців, незважаючи на збереження національної специфіки правозастосування та вплив політичного контексту кризового реагування.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,150 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».