MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968736040 · doi:10.5281/zenodo.8341520

Vancouver Statement on Collections as Data

2023· article· en· W6968736040 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Context (archaeology)Stewardship (theology)Product (mathematics)Knowledge translationThe InternetState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arabic translation Spanish translation French translation Since the Santa Barbara Statement on Collections as Data (2017) was published, engagement with collections-as-data has grown internationally. Institutions large and small, individually and collectively, have invested in developing, providing access to, and supporting responsible computational use of collections as data. An updated statement was needed in light of increased community implementation of collections as data in context of an ever more complex data landscape. The Vancouver Statement suggests a set of principles for thinking through questions that collections-as-data work produces, as part of an expanding global, interprofessional, and interdisciplinary effort to empower memory, knowledge, and data stewards (e.g., practitioners and scholars) who aim to support responsible development and computational use of collections as data. This stewardship role only grows in importance as artificial intelligence applications, trained on vast amounts of data, including collections as data, impact our lives ever more pervasively. The Vancouver Statement is the product of diverse contributions from the participants of the working event, Collections as Data: State of the Field and Future Directions, held April 25-26, 2023 at Internet Archive Canada in addition to asynchronous community feedback. Professional translation of the Vancouver Statement was provided by Transolution. Special thanks go to Gimena del Rio Riande and Gaëlle Béquet for additional review of statement translations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0190,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0130,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207