Brochymena quadripustulata
Notice bibliographique
Résumé
Brochymena quadripustulata (Fabricius, 1775) Distribution: Canada: AB, BC, NB (Larivière 1992, Roch 2020), MB (Maw et al. 2000), NS (Larivière 1992, Roch 2020), ON, QC, SK (Larivière 1992). United States: AK (Scudder & Sikes 2014), AL (Larivière 1992), AR, AZ, CA, CO, CT, DC, DE (Larivière 1992), FL, GA (Herrich-Schäfer 1839, Scott & Fiske 1902, Larivière 1992), IA, ID (Harris & Shull 1944, Furniss 1972, Larivière 1992), IL, IN, KS, KY (Larivière 1992), LA, MA, MD, ME (Larivière 1992, Roch 2020), MI, MN (Lugger 1900, Larivière 1992, Rider 2012, Koch et al. 2014), MO, MS, MT (Larivière 1992), NC, ND (Larivière 1992, Rider 2012), NE, NH, NJ, NM, NV (Larivière 1992), NY, OH, OK, OR (Torre-Bueno 1934, Larivière 1992, Hedstrom et al. 2017), PA, SC, SD (Parshley 1922, Harris 1937, Larivière 1992), TN (Howden & Crossley 1961, Larivière 1992), TX (Uhler 1876, Snow 1906, Tucker 1917, Torre-Bueno 1931, Larivière 1992), UT, VA, VT (Larivière 1992, Roch 2020), WA (Wallis & Turner 1972, Larivière 1992, Zack et al. 2012), WI (Stål 1872, Larivière 1992), WV (Brown et al. 1988, Larivière 1992). (Hawaii) Comments: Lugger (1900) recorded Brochymena annulata from Minnesota; this is clearly a misdetermination and should be referred to this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».