MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968827657 · doi:10.5281/zenodo.5791092

Responsabilité sociétale des établissements d'enseignement supérieur du Burundi : perceptions, attitudes et pratiques des enseignants

2021· article· fr· W6968827657 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Technology and Learning
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Human DimensionPlankHabit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le concept de responsabilité sociétale est en vogue et est omniprésent. Il s’applique à toute forme d’organisation (y compris un établissement d’enseignement supérieur) et est connu aujourd’hui sous le vocable de Responsabilité Sociétale des Organisations (RSO). Les études sur le concept de RSO ne sont pas abondantes au Burundi. L’objectif de cet article est triple. Il met en évidence : (1) le niveau de compréhension du concept de RSO, (2) le comportement ou la conduite vis-à-vis de la RSO et; (3) la manière dont la RSO est implémentée dans la vie quotidienne des enseignants des établissements d’enseignement supérieur du Burundi. Pour y parvenir, étant donné le nombre d’enseignants élevé, nous avons mené une enquête-échantillon à la place d’un recensement. La présente étude empirique dont fait l’objet le présent article, a été effectuée sur un échantillon de 285 enseignants. Un questionnaire d’enquête Google Forms basé sur les normes GRI (Global Reporting Initiative) de reporting de développement durable a servi pour collecter les informations utiles. Les résultats révèlent que les volets perceptions et attitudes font de la dimension environnementale, leur cheville ouvrière tandis qu’en pratique, cette dimension vient en dernier lieu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle