Responsabilité sociétale des établissements d'enseignement supérieur du Burundi : perceptions, attitudes et pratiques des enseignants
Notice bibliographique
Résumé
Le concept de responsabilité sociétale est en vogue et est omniprésent. Il s’applique à toute forme d’organisation (y compris un établissement d’enseignement supérieur) et est connu aujourd’hui sous le vocable de Responsabilité Sociétale des Organisations (RSO). Les études sur le concept de RSO ne sont pas abondantes au Burundi. L’objectif de cet article est triple. Il met en évidence : (1) le niveau de compréhension du concept de RSO, (2) le comportement ou la conduite vis-à-vis de la RSO et; (3) la manière dont la RSO est implémentée dans la vie quotidienne des enseignants des établissements d’enseignement supérieur du Burundi. Pour y parvenir, étant donné le nombre d’enseignants élevé, nous avons mené une enquête-échantillon à la place d’un recensement. La présente étude empirique dont fait l’objet le présent article, a été effectuée sur un échantillon de 285 enseignants. Un questionnaire d’enquête Google Forms basé sur les normes GRI (Global Reporting Initiative) de reporting de développement durable a servi pour collecter les informations utiles. Les résultats révèlent que les volets perceptions et attitudes font de la dimension environnementale, leur cheville ouvrière tandis qu’en pratique, cette dimension vient en dernier lieu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».