MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968862815 · doi:10.5284/1111774

Watching Brief at Langford Mill Eel Screen

2021· article· en· W6968862815 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArchaeology Data Service · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavationNatural (archaeology)Foundation (evidence)MillColluviumTerrace (agriculture)Topsoil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archaeological monitoring was undertaken during the removal of vegetation and topsoil for the crane platform, turning area and access areas within the site. The excavation was undertaken using a mini digger fitted with a flat blade ditching bucket in thin 100mm layers. The archaeological monitoring was carried out in accordance with CIfA's Standard and Guidance for an Archaeological Watching Brief . The archaeological watching brief recorded no significant archaeological features, deposits or finds. However, a concrete foundation/plinth thought to correspond to a former mill building, constructed in 1879 and demolished in the mid-20th-century, was exposed. It is uncertain whether this feature may represent the original foundation of the mill building wall or a modern capping of the foundation below. The plinth/foundation was sealed by a modern consolidation deposit which extended across the majority of the stripped area. Gravels, which may represent re-deposited natural river terrace gravels, or potentially the interface between the topsoil and the natural geology were recorded at 0.48m below ground level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeology Data ServiceMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207