MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6969386646 · doi:10.5281/zenodo.8010869

Setting the Foundations for Stronger Partnerships and Collaborations for Developing Institutional RDM Strategies in Canada

2023· article· en· W6969386646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRDMAllianceGovernment (linguistics)Stewardship (theology)DisciplineExcellence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Canada’s Tri-Agency formally launched the Research Data Management (RDM) Policy in March 2021 with the objective of supporting “Canadian research excellence by promoting sound data management and data stewardship practices”. A central component of this policy requires postsecondary institutions eligible to administer Canadian Institutes for Health Research (CIHR), Natural Sciences and Engineering Council (NSERC) or Social Science and Humanities Research Council (SSHRC) funds to create an institutional RDM strategy by March 2023. A national survey was developed and distributed to gauge institutions’ readiness for developing an institutional RDM strategy required by the Tri-Agency. As part of the survey development, emphasis was placed on increasing participation from diverse institutions of various sizes, geographical location and official languages (English and French) to ensure that future Alliance support and resources are developed to address the distinct needs of institutions. Survey results were summarized in a report along with recommendations including increasing Tri-Agency involvement as institutions developed their institutional RDM strategies, encouraging institutions to collaborate, and for the Alliance RDM to develop forums and provide support for disciplinary societies to have RDM conversations. As a result, three panel discussions covering the active stages (Initial, Planning, and Execution) of developing an institutional RDM strategy were successfully delivered through the Alliance RDM to a diverse range of institutions. Recognizing the needs of smaller institutions including CEGEPS, colleges, and polytechnics, an additional panel discussion was developed and delivered to this audience. In this presentation, we will highlight the survey recommendations and how they had a snowball effect and ignited difficult but productive conversations within and between institutions, the Tri-Agency, and Alliance RDM about institutional disparities based on geography, size, and language. These conversations are setting the foundation for stronger partnerships and collaborations in developing institutional RDM strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle