Influence of cashew leaf ash as partial replacement for cement on the properties of fresh and hardened concrete
Notice bibliographique
Résumé
Agricultural waste products generation are on the increase globally due to increase in agricultural activities to tackle food insecurity. However, the effective management of such waste remains a great challenge as the conventional disposal methods (open burning, landfilling and incineration) are becoming environmental threat. Thus, the Cashew Leaf Ash (CLA) effects as partial substitute for Portland cement (PC) on concrete properties was evaluated in this study. CLA was characterized through X-ray fluorescence analysis to ascertain its chemical composition. PC was substituted with 0 (control), 5, 10, 15, 20 and 25% CLA to produce six concrete batches of targeted design strength for grade 20 concrete. Fresh concrete was tested for slump and compacting factor to determine its workability. Furthermore, hardened concrete properties (density, compressive, split tensile and flexural strengths and water absorption) were investigated. The results revealed that CLA meets the requirements for application as supplementary cementitious material based on its chemical compositions. The workability and density declined with increase in CLA addition. The compressive, split tensile and flexural strengths of concrete containing CLA gradually decreased as the CLA contents with the exception of concrete with 5% CLA which showed higher strengths than the control at 90 days. The water absorption increased with increase in CLA addition but concrete with up to 5% CLA is within the permissible limit specified for good concrete. Furthermore, the proposed models from the experimental results were found to accurately predict the properties of CLA concrete when compared with the empirical models from selected codes. It was established that the optimum substitution of 5% CLA in PC is eco-efficient in concrete production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».