MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976809871 · doi:10.6084/m9.figshare.19287824

An Analysis of the Practice of Earnings Conference Calls: Evidence from Deposit Money Banks in Nigeria

2022· article· en· W6976809871 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsEquity (law)Quarter (Canadian coin)Sample (material)Bank account

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the digital age, especially the advent of the Internet, companies now have complimentary media or outright substitute media for passing information to stakeholders, thus giving stakeholders better access to information and providing equity of access to information. Annual reports and other financial reports are now posted on companies' websites and are freely accessible. Spoken communications, hitherto made during live meetings, are now commonly done through earnings calls. The study sample consists of 25 deposit money banks in Nigeria. The banks' websites were visited to access conference calls records from the First Quarter of 2008 to the year-end of 2019. A dichotomous non-weighted scoring method was used to assess the availability of earnings conference calls, while a weighted scoring method was adopted for the types of earnings calls disclosed. The study found that most quoted deposit money banks have adopted earnings conference calls to interact with analysts and investors, while unquoted deposit money banks are left behind. The study also found that while conference calls are made either as audio-only or video, most banks only post the transcripts of such interaction. The study recommends that banks that have not adopted earnings conference calls should adopt this medium to convince stakeholders that the banks are not hiding anything bad. Furthermore, the original form of the conference calls should be made available on the banks' websites in addition to transcripts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetUrban Transport Systems AnalysisTravaux en français237 207