Sex disparities in parenteral and enteral nutrition societies' leadership worldwide: a 20-year retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
Despite advancements in the global dialogue surrounding sex and gender equity, an important gap persists with women markedly underrepresented in major roles within healthcare leadership. We examined the extent of women's representation in prominent positions within parenteral and enteral nutrition (PEN) societies worldwide over a span of two decades. This retrospective analysis explored the sex distribution of society chairs, conference presidents, and editor-in-chief positions across 64 PEN societies between 2003 and 2022. Additionally, data on the first and last authors of endorsed clinical guidelines were collected from the two leading societies. Over the past 20 years, women held society chair positions in 34.4% of cases. The representation shifted from 30% during the decade from 2003-2012 to 40.5% from 2013-2022. Throughout these years, the numbers consistently ranged from 0 to 10; however, the median shifted upward from 1 during the first decade to 4 in the subsequent decade (p=0.04). Of 420 congress presidencies, approximately 30% were women. In endorsed guidelines, women were the first authors in 27.1% of cases (p<0.001) and the last in 28.9% (p<0.001) compared to men. Of the 123 journal editor-in-chief positions, women occupied 23 (18.7%). Over the last two decades, women have been consistently underrepresented in prominent leadership roles in parenteral and enteral nutrition societies globally. Although there has been a noticeable shift towards more women in chair positions, true sex equality remains elusive. Moreover, sex disparities are even more pronounced in positions such as conference presidents, authors of major guidelines, and editors-in-chief of society-affiliated journals. This data underscores the pressing need to enhance efforts towards sex equality across these domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».