Vexatious Litigants, Meads, and the Hermeticism of Law
Notice bibliographique
Résumé
Following from understandable concerns about costs of legal services, coupled with the need to ensure greater access to justice for citizens, it comes as no surprise that the number of Self-Represented Litigants, or SRLs, has been on the rise. But the ever-increasing presence of SRLs creates a tension in an already-overburdened legal system—between fostering access to justice on the one hand, and trying to manage an entire class of untrained users on the other. This study examines a particular class of SRL, the so-called Organized Pseudo-Legal Commercial (OPCA) litigant, a descriptor introduced by Associate Chief Justice Rooke in Meads v Meads, a now seminal Alberta Court of Queen’s Bench ruling. Specifically, this thesis reflects on how OPCA litigants are resistant to accepting highly standardized or entrenched legal methods of interpretation, and how the concept of judicial authority in certain respects fails to function in the case of OPCA litigants. This, in turn, impedes the access to justice ideal. Related, this study examines how OPCA litigants (and SRLs in general) are “outsiders” to a legal system, where the judiciary and lawyers enjoy the status of “insiders.” In this regard, this study employs an interdisciplinary analysis, drawing from realms such as religious studies, social psychology, and philosophy, to show how the law’s “othering” of these litigants creates further alienation between the two sides. While this study focuses on the above issues specifically in relation to the OPCA phenomenon, it is an analysis that ultimately has much broader implications in terms of the quest for greater access to justice. Ultimately, this study is intended to point to how issues relating to legal hermeneutics, judicial authority, and an insider/outsider dichotomy all have a significant bearing on the ever-elusive quest for meaningful access to justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».