Analyse critique d'un changement de paradigme pédagogique dans le cadre de la résidence en médecine au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les progrès de la médecine au cours des deux derniers siècles découlent essentiellement de son ancrage de plus \nen plus accentué dans la recherche scientifique qui se traduit par la révérence de la rigueur, de la rationalité, de \nla méthode scientifique et des données probantes. Au début du XXe siècle, le rapport Flexner (1910) est venu \naccélérer cet élan décisif. \n \nAu coeur de cette histoire, il y a le contenu des apprentissages, mais il y a aussi le cadre pédagogique de la formation \nvisant l’apprentissage de ce contenu. Au XXIe siècle, le contenu de l’apprentissage de la formation médicale \nest clairement du côté des données probantes et de la rigueur. Mais qu’en est-il du cadre pédagogique de la formation \nmédicale, et, dans le cas qui nous intéresse, de la résidence en médecine ? \n \nEn 2009, l’Université de Toronto expérimente, à la résidence en médecine, une approche pédagogique développée \npar le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada (CRMCC), baptisée la compétence par conception (CPC). \nLa CPC s’inscrit directement dans la lignée de la pédagogie axée sur le développement des compétences (PADC), \nun courant pédagogique dont la naissance aux États-Unis découlerait du lancement du Spoutnik soviétique \nen 1957… On retrouve aujourd’hui le courant de la PADC en pédagogie générale (primaire, secondaire, postsecondaire), en pédagogie vocationnelle et en pédagogie médicale. \n \nSur quel cadre théorique de la PADC du CRMCC (CPC) repose-t-il ? Ce cadre a-t-il été scientifiquement \nvalidé, en tout ou en partie ? \n \nLe présent texte soutient que la PADC du CRMCC n’a pas suivi un processus rigoureux exemplaire et qu’elle \nn’est pas appuyée sur les données probantes de la recherche scientifique, ni en pédagogie générale ni en pédagogie \nmédicale. Plus précisément, nous soutenons que le monde médical canadien et québécois, en adoptant la PADC \ndu CRMCC, s’est éloigné des données probantes, de la rigueur nécessaire et de la prudence consciencieuse dont \nil fait habituellement preuve à l’égard des innovations médicales. \n \nChemin faisant dans le déploiement de ce texte, nous examinons également succinctement l’efficacité de méthodes \npédagogiques parfois co-occurrentes de la PADC, mais pouvant aussi proposer une solution de rechange, au \nmoins partielle, à la résidence traditionnelle et à la PADC appliquée à la résidence (ex. : la simulation assistée par \nla technologie, les patients simulateurs standardisés, la pratique délibérée, la maîtrise des apprentissages et la progression basée sur les compétences).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».