Analyse critique d'un changement de paradigme pédagogique dans le cadre de la résidence en médecine au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les progrès de la médecine au cours des deux derniers siècles découlent essentiellement de son ancrage de plus \nen plus accentué dans la recherche scientifique qui se traduit par la révérence de la rigueur, de la rationalité, de \nla méthode scientifique et des données probantes. Au début du XXe siècle, le rapport Flexner (1910) est venu \naccélérer cet élan décisif. \n \nAu coeur de cette histoire, il y a le contenu des apprentissages, mais il y a aussi le cadre pédagogique de la formation \nvisant l’apprentissage de ce contenu. Au XXIe siècle, le contenu de l’apprentissage de la formation médicale \nest clairement du côté des données probantes et de la rigueur. Mais qu’en est-il du cadre pédagogique de la formation \nmédicale, et, dans le cas qui nous intéresse, de la résidence en médecine ? \n \nEn 2009, l’Université de Toronto expérimente, à la résidence en médecine, une approche pédagogique développée \npar le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada (CRMCC), baptisée la compétence par conception (CPC). \nLa CPC s’inscrit directement dans la lignée de la pédagogie axée sur le développement des compétences (PADC), \nun courant pédagogique dont la naissance aux États-Unis découlerait du lancement du Spoutnik soviétique \nen 1957… On retrouve aujourd’hui le courant de la PADC en pédagogie générale (primaire, secondaire, postsecondaire), en pédagogie vocationnelle et en pédagogie médicale. \n \nSur quel cadre théorique de la PADC du CRMCC (CPC) repose-t-il ? Ce cadre a-t-il été scientifiquement \nvalidé, en tout ou en partie ? \n \nLe présent texte soutient que la PADC du CRMCC n’a pas suivi un processus rigoureux exemplaire et qu’elle \nn’est pas appuyée sur les données probantes de la recherche scientifique, ni en pédagogie générale ni en pédagogie \nmédicale. Plus précisément, nous soutenons que le monde médical canadien et québécois, en adoptant la PADC \ndu CRMCC, s’est éloigné des données probantes, de la rigueur nécessaire et de la prudence consciencieuse dont \nil fait habituellement preuve à l’égard des innovations médicales. \n \nChemin faisant dans le déploiement de ce texte, nous examinons également succinctement l’efficacité de méthodes \npédagogiques parfois co-occurrentes de la PADC, mais pouvant aussi proposer une solution de rechange, au \nmoins partielle, à la résidence traditionnelle et à la PADC appliquée à la résidence (ex. : la simulation assistée par \nla technologie, les patients simulateurs standardisés, la pratique délibérée, la maîtrise des apprentissages et la progression basée sur les compétences).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.057 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".