Analyse de manuels scolaires québécois du début du secondaire : étude du regard covariationnel comme précurseur au concept de fonction
Notice bibliographique
Résumé
Le concept de fonction apparaît comme un incontournable au deuxième cycle du secondaire (élèves âgés de 14 à 17 ans), mais est également source de nombreuses difficultés. Confrey et Smith (1995) soulignent qu’il existe deux regards distincts, mais complémentaires, pour approcher la fonction : le regard correspondance et le regard covariationnel. À cet effet, des chercheurs (René de Cotret, 1988; Carlson, 1998; Hitt, González et Morasse, 2008; Passaro, 2015) préconisent un travail sur le regard covariationnel en s’intéressant au comportement des accroissements concomitants entre les grandeurs pour préparer les élèves au concept de fonction. Dans le prolongement de ces recherches, notre objectif est d’analyser des manuels du premier cycle du secondaire (élèves de 12-14 ans) pour en dégager leur potentiel quant aux situations susceptibles de développer un regard covariationnel pour préparer les élèves au concept de fonction avant son apprentissage formel. Trois collections de manuels ont été analysées. La sélection des situations pour leur potentiel covariationnel s’appuie sur la présence de points de vue de la covariation (global, local qualitatif et/ou local quantitatif). Par la suite, les situations retenues ont été étudiées à l’aide de 20 variables didactiques qui ont permis de se prononcer sur la variété des situations proposées. Nous avons pu remarquer qu’une emphase est mise sur le regard correspondance au détriment du regard covariationnel. De l’analyse émergente des situations retenues se dégagent des approches différentes pour chacune de ces collections, misant dans un cas sur le point de vue global, pour un autre sur le point de vue local qualitatif et pour le troisième sur le local quantitatif à travers essentiellement les registres description verbale et graphique. Dans plusieurs situations, la formulation des questions et le guidage proposé, s’attardent peu aux accroissements concomitants. Des suggestions de modification de ces situations sont proposées au niveau des variables didactiques et du questionnement pour favoriser la mobilisation du regard covariationnel. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fonction, covariation, variables didactiques, registre de représentations, manuels scolaires, enseignement secondaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».