Analyse de manuels scolaires québécois du début du secondaire : étude du regard covariationnel comme précurseur au concept de fonction
Bibliographic record
Abstract
Le concept de fonction apparaît comme un incontournable au deuxième cycle du secondaire (élèves âgés de 14 à 17 ans), mais est également source de nombreuses difficultés. Confrey et Smith (1995) soulignent qu’il existe deux regards distincts, mais complémentaires, pour approcher la fonction : le regard correspondance et le regard covariationnel. À cet effet, des chercheurs (René de Cotret, 1988; Carlson, 1998; Hitt, González et Morasse, 2008; Passaro, 2015) préconisent un travail sur le regard covariationnel en s’intéressant au comportement des accroissements concomitants entre les grandeurs pour préparer les élèves au concept de fonction. Dans le prolongement de ces recherches, notre objectif est d’analyser des manuels du premier cycle du secondaire (élèves de 12-14 ans) pour en dégager leur potentiel quant aux situations susceptibles de développer un regard covariationnel pour préparer les élèves au concept de fonction avant son apprentissage formel. Trois collections de manuels ont été analysées. La sélection des situations pour leur potentiel covariationnel s’appuie sur la présence de points de vue de la covariation (global, local qualitatif et/ou local quantitatif). Par la suite, les situations retenues ont été étudiées à l’aide de 20 variables didactiques qui ont permis de se prononcer sur la variété des situations proposées. Nous avons pu remarquer qu’une emphase est mise sur le regard correspondance au détriment du regard covariationnel. De l’analyse émergente des situations retenues se dégagent des approches différentes pour chacune de ces collections, misant dans un cas sur le point de vue global, pour un autre sur le point de vue local qualitatif et pour le troisième sur le local quantitatif à travers essentiellement les registres description verbale et graphique. Dans plusieurs situations, la formulation des questions et le guidage proposé, s’attardent peu aux accroissements concomitants. Des suggestions de modification de ces situations sont proposées au niveau des variables didactiques et du questionnement pour favoriser la mobilisation du regard covariationnel. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fonction, covariation, variables didactiques, registre de représentations, manuels scolaires, enseignement secondaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".