MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6980442546

Ce que dit la "ville intelligente" sur la démocratie : analyse discursive de la "ville intelligente et numérique" de Montréal

2017· other· fr· W6980442546 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2017
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Locale (computer software)Relation (database)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire analyse les présupposés idéologiques portés par le discours de la « ville intelligente et numérique » de Montréal dont le déploiement a lieu depuis 2014. À partir d'une perspective critique qui emprunte à l'économie politique culturelle, la géographie et la sociologie urbaine ainsi que la philosophie politique, cette étude met en relation les représentations du politique et de la démocratie participative à l'échelle locale sur lesquelles ce discours prend appui avec le contexte sociopolitique et économique contemporain marqué par l'hégémonie néolibérale et la dominante communicationnelle du capitalisme avancé. Grâce à une analyse critique du discours des acteurs politiques impliqués dans la mise en place de la stratégie urbaine « intelligente » de Montréal, nous mettons en évidence l'existence d'affinités conceptuelles et discursives entre les thèses et les pratiques néolibérales, la redéfinition du capitalisme en termes communicationnels et l'objectif de la « ville intelligente » de favoriser la participation citoyenne locale par l'entremise d'un « pouvoir partagé ». Avec cette enquête et la réflexion théorique qui l'étaye, nous éclairons ainsi les limites, les contradictions et les effets restrictifs de la démocratie participative telle qu'elle est articulée dans le développement urbain « intelligent » de la ville de Montréal. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : ville intelligente, démocratie, Montréal, technologies de l'information, analyse de discours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→