Ce que dit la "ville intelligente" sur la démocratie : analyse discursive de la "ville intelligente et numérique" de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire analyse les présupposés idéologiques portés par le discours de la « ville intelligente et numérique » de Montréal dont le déploiement a lieu depuis 2014. À partir d'une perspective critique qui emprunte à l'économie politique culturelle, la géographie et la sociologie urbaine ainsi que la philosophie politique, cette étude met en relation les représentations du politique et de la démocratie participative à l'échelle locale sur lesquelles ce discours prend appui avec le contexte sociopolitique et économique contemporain marqué par l'hégémonie néolibérale et la dominante communicationnelle du capitalisme avancé. Grâce à une analyse critique du discours des acteurs politiques impliqués dans la mise en place de la stratégie urbaine « intelligente » de Montréal, nous mettons en évidence l'existence d'affinités conceptuelles et discursives entre les thèses et les pratiques néolibérales, la redéfinition du capitalisme en termes communicationnels et l'objectif de la « ville intelligente » de favoriser la participation citoyenne locale par l'entremise d'un « pouvoir partagé ». Avec cette enquête et la réflexion théorique qui l'étaye, nous éclairons ainsi les limites, les contradictions et les effets restrictifs de la démocratie participative telle qu'elle est articulée dans le développement urbain « intelligent » de la ville de Montréal. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : ville intelligente, démocratie, Montréal, technologies de l'information, analyse de discours.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".