Characterization of lBD and lBD Diagnostic Codes in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is important to validate the use of inflammatory bowel disease (IBD) international classification of diseases (ICD) codes in the hospital discharge abstracts, specifically for the elderly as other colonic diseases (e.g. ischemic colitis) are more common in the elderly and could lead to miscoding. Methods: From the six hospitals in Winnipeg, elderly (>65 years) and young (<50 years) patients discharged with a diagnosis of IBD between April 1, 2007 and March 31, 2010 and a random selection of elderly patients with other colonic conditions were identified and their hospital charts reviewed. Results: 170 elderly and 85 young patients with IBD discharge diagnosis and 135 elderly with other gastrointestinal discharge diagnosis were included. For Crohn's disease (CD), single ICD codes had sensitivity of 98%, specificity 96% and a positive predictive value (PPV) of 94%; for ulcerative colitis (UC) 100%, 86% and 70% respectively. Ileocolonic disease was more common in younger CD patients (58.3%) while elderly patients were more likely to have ileal or colonic disease (p<0.05). The elderly IBD were more likely to be on 5-aminosalicylates prior to hospitalization (61% vs. 43%, p=0.041) while the young IBD were more likely to be prescribed biologics (21% vs. 6%, p=0.016) and immunomodulators (42% vs 21%, p=0.01 ). Conclusions: A single ICD-10 IBD code is satisfactory to identify elderly CD hospitalized patients, and although less accurate, still has good specificity to identify elderly UC patients. Biologicals and immunomodulators are used less often in the elderly IBD, even among those with disease severe enough to require hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».