Coastal Collaboration: How Co-Governance Strategies and Community-based Conservation Frameworks Can Strengthen Social Equity and Tackle the Issue of Anthropogenic Marine Debris on the BC Coast
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic marine debris is plaguing the British Columbia (BC) coast, and it is going to take a decolonial approach to equitably tackle this issue. Outdated top-down conservation management efforts do not provide just solutions to communities that are most impacted. A community-based approach can better represent the disproportionate socio-economic, cultural, and environmental impacts of marine debris. My research explores the BC Government's Clean Coast, Clean Waters initiative as a case study to represent current and future state funding streams that can support Indigenous-led conservation. My methodology is based on interviews with important actors from the province and Indigenous communities, analysis of reports, and literature review. The Indigenous-led Marine Protected Area of Gitdisdzu Lukyeks / Kitasu Bay, in Kitasoo/Xai’xais First Nation provides an example of assertions of inherent stewardship rights. My research questions look at the impacts of marine debris on food security and how state policy can better support Indigenous stewardship priorities. I hope this research will inform ongoing collaborative efforts towards pollution prevention in the marine environment, while supporting decolonial conservation strategies. Co-design and co-governance initiatives for Marine Protected Areas may be an indication of a shifting tide of intergovernmental relations in Canada, but only time will tell if these can be the mechanism to equitably tackle the issue of marine debris on the BC Coast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».