Collaboration entre quatre intervenants pivots d'un centre diagnostique et les intervenants éducatifs concernant des enfants ayant un trouble du spectre de l'autisme : étude de cas
Notice bibliographique
Résumé
La collaboration des intervenants pivots du milieu de la santé avec des intervenants de l’éducation, concernant des enfants ayant un TSA, est un phénomène encore très peu documenté à ce jour. Les études recensées sur ce thème montrent pourtant que cette collaboration est importante pour favoriser l’accueil dans le milieu éducatif de ces enfants. La présente recherche par le biais d’une étude multicas décrit la mise en oeuvre du modèle de l’intervenant pivot au sein d’une clinique diagnostique à Montréal ainsi que les différents facteurs influençant positivement ou non les liens de collaboration interdisciplinaire avec les intervenants des milieux éducatifs : centre de la petite enfance et école. Les résultats obtenus auprès de quatre intervenantes pivots illustrent que malgré une réelle volonté de collaborer de la part de ces dernières, la collaboration interdisciplinaire avec les intervenants en éducation reste le plus souvent partielle ; sauf dans le cas où un but commun a été clairement énoncé par les deux parties. Les résultats indiquent également que la diversité des modes de communication ainsi que l’attitude, l’expérience et les connaissances des intervenants des deux milieux sont des facteurs microsystémiques et mésosystémiques freinant ou facilitant la collaboration. Concernant les facteurs relevant de l’environnement, la confidentialité est ressortie, ainsi que le manque de temps, comme freins majeurs aux liens collaboratifs. Des pistes de réflexion et d’actions sont proposées visant à améliorer la collaboration interdisciplinaire entre le milieu de la santé et le milieu éducatif pour les enfants ayant un TSA au moment dans la période de transition suivant leur évaluation diagnostique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : collaboration interdisciplinaire, trouble du spectre de l’autisme, intervenant pivot, éducateurs, enseignants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».