Cohabitation locale et touristique au sein des lieux vacants réhabilités : étude comparative entre Montréal et Paris
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à comprendre comment se déroule et est gérée la cohabitation entre les touristes et la population locale au sein d’une friche urbaine réhabilitée en tiers-lieux. À travers le développement de type de tourisme alternatif en milieu urbain, les touristes peuvent être amenés à visiter des tiers-lieux situés généralement en marge des villes, loin des activités touristiques du centre-ville. Ce type de tourisme, parfois appelé post-tourisme, s’éloigne du tourisme classique et s’immisce à travers les espaces de vie conçus généralement pour les résidents de la ville ou du quartier en premier lieu. Afin d’alimenter notre recherche et notre compréhension, nous choisissons une posture socioconstructiviste nous guidant ainsi vers une étude de cas comparative entre plusieurs friches urbaines réhabilitées sur deux territoires distincts : Montréal et Paris. Nous comparons l’Esplanade Louvain et le Village des Écluses au Québec et le Musée Sauvage, Césure et le 6b en région parisienne. Cette recherche analyse à travers les témoignages de responsables principalement, l’impact de la réhabilitation de la friche urbaine sur la population locale, l’impact de la réhabilitation sur le sentiment d’appartenance qu’elle peut générer, sur les tendances touristiques, sur la création ou le changement d’imaginaire urbain et enfin sur les suggestions de cohabitation harmonieuse entre les touristes et la population locale afin d’éviter de potentiels conflits à travers ces espaces de vie. Les résultats de cette étude démontrent que la cohabitation entre chaque partie prenante est plutôt saine, que les tensions passées et présentes sont toujours résolues de manière proactive révélant ainsi une écoute approfondie de la part des équipes gérant les terrains. Nous relevons que le tourisme n’est pas une nécessité ni une priorité pour la majorité des espaces étudiés, sa présence est appréciée pour l’aspect financier qu’il apporte, cependant les populations locales restent les premières personnes ciblées pour le développement et la durabilité de ces lieux. Néanmoins, s’alignant au concept de post-tourisme, nous découvrons une potentielle nouvelle forme de tourisme qui s’immisce à travers ces friches urbaines réhabilitées. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Réhabilitation, Placemaking, Friche urbaine, Tiers-lieux, Tourisme Urbain, Post-tourisme, Imaginaire Urbain, Cohabitation, Montréal, Paris
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».