Cohabitation locale et touristique au sein des lieux vacants réhabilités : étude comparative entre Montréal et Paris
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à comprendre comment se déroule et est gérée la cohabitation entre les touristes et la population locale au sein d’une friche urbaine réhabilitée en tiers-lieux. À travers le développement de type de tourisme alternatif en milieu urbain, les touristes peuvent être amenés à visiter des tiers-lieux situés généralement en marge des villes, loin des activités touristiques du centre-ville. Ce type de tourisme, parfois appelé post-tourisme, s’éloigne du tourisme classique et s’immisce à travers les espaces de vie conçus généralement pour les résidents de la ville ou du quartier en premier lieu. Afin d’alimenter notre recherche et notre compréhension, nous choisissons une posture socioconstructiviste nous guidant ainsi vers une étude de cas comparative entre plusieurs friches urbaines réhabilitées sur deux territoires distincts : Montréal et Paris. Nous comparons l’Esplanade Louvain et le Village des Écluses au Québec et le Musée Sauvage, Césure et le 6b en région parisienne. Cette recherche analyse à travers les témoignages de responsables principalement, l’impact de la réhabilitation de la friche urbaine sur la population locale, l’impact de la réhabilitation sur le sentiment d’appartenance qu’elle peut générer, sur les tendances touristiques, sur la création ou le changement d’imaginaire urbain et enfin sur les suggestions de cohabitation harmonieuse entre les touristes et la population locale afin d’éviter de potentiels conflits à travers ces espaces de vie. Les résultats de cette étude démontrent que la cohabitation entre chaque partie prenante est plutôt saine, que les tensions passées et présentes sont toujours résolues de manière proactive révélant ainsi une écoute approfondie de la part des équipes gérant les terrains. Nous relevons que le tourisme n’est pas une nécessité ni une priorité pour la majorité des espaces étudiés, sa présence est appréciée pour l’aspect financier qu’il apporte, cependant les populations locales restent les premières personnes ciblées pour le développement et la durabilité de ces lieux. Néanmoins, s’alignant au concept de post-tourisme, nous découvrons une potentielle nouvelle forme de tourisme qui s’immisce à travers ces friches urbaines réhabilitées. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Réhabilitation, Placemaking, Friche urbaine, Tiers-lieux, Tourisme Urbain, Post-tourisme, Imaginaire Urbain, Cohabitation, Montréal, Paris
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".