Conception d'un outil d'évaluation de la durabilité des quartiers durables au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif principal de cet essai est de concevoir un outil d'évaluation de la durabilité de quartiers durables applicable au Québec. Cet outil est un moyen de communication et d'aide à la décision pour toutes les parties prenantes, de l'entreprise en architecture à la municipalité en passant par les habitants et usagers. Dans le cas d'un quartier déjà existant, il s'avère être un outil de suivi et de collaboration pour favoriser l'amélioration continue, afin de maximiser leurs chances de réussite dans leur projet de développer un quartier durable. Les modes de vie et de développement urbain contemporains, et plus particulièrement occidentaux ne sont pas considérés comme pérennes pour un grand nombre de scientifiques et citoyens. Face à des signaux alarmants tels que les changements climatiques, l'épuisement des ressources naturelles, la santé publique de plus en plus préoccupante, ou encore l'exclusion sociale toujours grandissante, il apparaît urgent de réagir et de changer ces modes de vie afin que ceux-ci deviennent plus durables. Les quartiers durables sont la concrétisation d'une intégration des principes du développement durable dans la vie de tous les jours, à travers notamment une consommation d'énergie, d'eau et de matériaux moins importante. L'application de l'outil à trois de ces quartiers a permis de faire ressortir l'importance de la transparence et du partage des informations. En effet, dans les trois cas, les informations disponibles sur internet étaient très limitées. Pour pallier ce manque d'informations, l'outil propose d'attribuer d'office la note la plus basse à l'indicateur en question, ce qui peut défavoriser à tort le quartier. C'est pourquoi la recommandation la plus importante émise par l'outil est d'accroître la transparence. Avec les informations disponibles, force est de constater qu'il reste encore beaucoup de travail à faire pour que les quartiers puissent être réellement qualifiés de durables. Les gestionnaires ont compris l'importance de s'urbaniser de manière plus intelligente, en prenant en compte les capacités de support des écosystèmes et en augmentant l'offre de transports en commun, mais beaucoup d'aspects du développement durable sont encore négligés, comme favoriser l'économie locale et sociale, ou encore favoriser la mixité sociale, intergénérationnelle et fonctionnelle. Les résultats obtenus par les trois quartiers évalués sont sans équivoque à ce sujet, d'une manière plus ou moins importante selon les cas. Il est donc primordial de commencer par faire comprendre aux parties prenantes que le développement durable n'est pas seulement la protection de l'environnement naturel, mais qu'il faut également prendre en compte l'économie, le social, la gouvernance, la gestion des risques et bien d'autres enjeux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».