Conception d'un outil d'évaluation de la durabilité des quartiers durables au Québec
Bibliographic record
Abstract
L'objectif principal de cet essai est de concevoir un outil d'évaluation de la durabilité de quartiers durables applicable au Québec. Cet outil est un moyen de communication et d'aide à la décision pour toutes les parties prenantes, de l'entreprise en architecture à la municipalité en passant par les habitants et usagers. Dans le cas d'un quartier déjà existant, il s'avère être un outil de suivi et de collaboration pour favoriser l'amélioration continue, afin de maximiser leurs chances de réussite dans leur projet de développer un quartier durable. Les modes de vie et de développement urbain contemporains, et plus particulièrement occidentaux ne sont pas considérés comme pérennes pour un grand nombre de scientifiques et citoyens. Face à des signaux alarmants tels que les changements climatiques, l'épuisement des ressources naturelles, la santé publique de plus en plus préoccupante, ou encore l'exclusion sociale toujours grandissante, il apparaît urgent de réagir et de changer ces modes de vie afin que ceux-ci deviennent plus durables. Les quartiers durables sont la concrétisation d'une intégration des principes du développement durable dans la vie de tous les jours, à travers notamment une consommation d'énergie, d'eau et de matériaux moins importante. L'application de l'outil à trois de ces quartiers a permis de faire ressortir l'importance de la transparence et du partage des informations. En effet, dans les trois cas, les informations disponibles sur internet étaient très limitées. Pour pallier ce manque d'informations, l'outil propose d'attribuer d'office la note la plus basse à l'indicateur en question, ce qui peut défavoriser à tort le quartier. C'est pourquoi la recommandation la plus importante émise par l'outil est d'accroître la transparence. Avec les informations disponibles, force est de constater qu'il reste encore beaucoup de travail à faire pour que les quartiers puissent être réellement qualifiés de durables. Les gestionnaires ont compris l'importance de s'urbaniser de manière plus intelligente, en prenant en compte les capacités de support des écosystèmes et en augmentant l'offre de transports en commun, mais beaucoup d'aspects du développement durable sont encore négligés, comme favoriser l'économie locale et sociale, ou encore favoriser la mixité sociale, intergénérationnelle et fonctionnelle. Les résultats obtenus par les trois quartiers évalués sont sans équivoque à ce sujet, d'une manière plus ou moins importante selon les cas. Il est donc primordial de commencer par faire comprendre aux parties prenantes que le développement durable n'est pas seulement la protection de l'environnement naturel, mais qu'il faut également prendre en compte l'économie, le social, la gouvernance, la gestion des risques et bien d'autres enjeux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".