MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980701134

Comunicação organizacional e trabalho: o discurso das revistas Você S/A e Você RH na instituição de sentidos de gestão de si no trabalho

2020· dissertation· pt· W6980701134 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2020
Typedissertation
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Context (archaeology)Subject (documents)Order (exchange)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interessados no tema da conformação do trabalho nos modos flexíveis de produção, procuramos compreender a noção de trabalhador gestor de si (DARDOT; LAVAL, 2017; HAN; 2014), tendo como pano de fundo a ideologia gerencialista de Gaulejac (2007) e, como objetivo geral, explicitar como veículos de comunicação voltados ao público corporativo (especialmente as revistas Você S/A e Você RH) promovem noções sobre o/a trabalhador/a ideal na contemporaneidade e disseminam como verdade modelar a concepção de gestão de si no trabalho. Para isso, partimos das noções de cultura organizacional de Schein (2009) e Fleury (2013); comunicação organizacional de Baldissera (2004; 2014b; 2014c) e elegemos como objeto empírico onze matérias das revistas Você S/A e Você RH, entendendo que seus conteúdos podem circular de diversas formas e em diversas direções nos ambientes de trabalho, sendo constitutivos do discurso organizacional sobre o trabalhador idealizado na atualidade. Como fundamentação para a discussão, realizamos um breve resgate sobre a noção de trabalho produtivo (MARX, 2016; DAL ROSSO, 2008); sobre as principais transformações do mundo do trabalho, com base em Weber (2013), Antunes (2018; 2011; 2009), De Decca (1983) e Gounet (1999), entre outros; e sobre possibilidades de precarização do trabalho na atualidade (ANTUNES, 2018; 2009; HOLZMANN, 2015; 2011; DAL ROSSO, 2017). Desse modo, procuramos circunscrever a gestão de si no trabalho, levando em conta a necessidade cada vez maior de que as pessoas invistam sua subjetividade nas atividades produtivas (GAULEJAC, 2007), o que tende a ser utilizado pelo capital, por meio do exercício de psicopoder (HAN, 2017; 2014) que coopta trabalhadores/as de corpos dóceis (FOUCAULT, 1987) e de mentes dóceis. Para alcançarmos nosso objetivo, realizamos uma pesquisa qualitativa sobre as matérias selecionadas, tendo como lente a Teoria Social do Discurso (FAIRCLOUGH, 2001), e como metodologias a Análise de Conteúdo (BARDIN, 2011) e os procedimentos de Análise Crítica do Discurso, com base em Fairclough (2001). Entre os principais resultados, encontramos marcas textuais e argumentos que conformam características do trabalhador idealizado na atualidade sob a forma das seguintes capacidades: relacionais; de desenvolvimento; cognitivas; de desempenho; de flexibilidade e adaptação; de autonomia e protagonismo; e a capacidade de insensibilidade. Também identificamos as seguintes estratégias comunicacionais que legitimam a gestão de si no trabalho: idealização do perfil do trabalhador gestor de si; silenciamento do trabalhador; imprecisão das recomendações; exaltação aos ambientes organizacionais democráticos e ‘descolados’; disseminação do desejo de ser gestor; romantização do desemprego e da atuação como autônomo; e associações entre trabalho e dinheiro. Nesse sentido, a pesquisa nos levou a compreender que a comunicação empreendida por organizações e por publicações de mídia identificadas com setores produtivos considerados de excelência, não apenas disseminam padrões idealizados de trabalho que legitimam o trabalhador gestor de si como, também, tendem a atuar na constituição de precariedades que assolam o mundo do trabalho na atualidade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)Même sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207