Du rapport Parent au rapport Demers : petite histoire des rapports gouvernementaux et de leurs effets sur le réseau collégial
Notice bibliographique
Résumé
Les différents rapports que commande le ministère de l’Éducation au fil du temps sont-ils tablettés ou, au contraire, les recommandations qu’ils contiennent prennent-elles force de loi en étant intégrées sous une forme ou une autre dans une « politique éducative » ? Il est possible de montrer comment les propositions et les textes officiels, toujours issus de consultations, ne demeurent pas lettre morte. Ils sont, au contraire, presque systématiquement suivis de modifications aux règles encadrant les activités des cégeps, principalement la Loi sur les collèges d’enseignement général et professionnel et le Règlement sur le régime des études collégiales (RREC). Cet article vise à dresser le portrait des divers rapports gouvernementaux ayant traité des cégeps et propose d’évaluer leur influence dans l’évolution du cadre légal du réseau collégial. Considérant l’existence d’une multiplicité de facteurs tant locaux, nationaux qu’internationaux pouvant influencer les décisions des ministres québécois de l’Éducation successifs, les rapports ne peuvent être considérés que comme l’un des éléments explicatifs des changements apportés. L’étude de ces rapports n’en demeure pas moins pertinente pour suivre, au fil des années, l’évolution des débats dans le réseau collégial et pour démontrer l’importance de participer à toutes les consultations qui les précèdent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».