Efeito da associação do alongamento do tronco aos exercícios de estabilização segmentar na lombalgia crônica inespecífica: um ensaio clínico randomizado
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Verificar a eficácia da associação do alongamento do tronco com exercícios de estabilização segmentar em pacientes com dor lombar crônica inespecífica (LCI). Métodos: Trinta e quatro indivíduos com diagnóstico de lombalgia crônica inespecífica de ambos os sexos, com idade entre 18 e 65 anos, foram randomizados em dois grupos: Grupo Alongamento Placebo + Estabilização Segmental (GAPES) e Grupo Alongamento + Estabilização Segmentar (GAES). Cada grupo realizou 12 sessões de tratamento de uma hora, duas vezes por semana. Os desfechos primários foram: intensidade da dor (Escala Numérica de Dor-END); avaliação qualitativa da dor (Questionário McGill-QMG); e incapacidade funcional (Questionário de Incapacidade de Rolland e Morris-QRM). Os desfechos secundários foram: percepção do efeito global (PEG); estado emocional (Inventário de Depressão de Beck-IDB e Escala Visual Analógica para Ansiedade-EVA-A); sinais e sintomas adversos; e satisfação do paciente (MedRisk). Cada sujeito foi avaliado no início e no fim do tratamento (seis semanas) e seguido três e seis meses após a intervenção. O nível de significância definido em alfa é igual a 0,05. Resultados: Não houve diferença significativa entre os dois grupos de tratamento na redução da intensidade e na qualidade da dor, na incapacidade funcional, na ansiedade e nos índices emocionais após o término do tratamento e durante o follow up. Conclusão: As duas propostas são efetivas no tratamento de LCI, com resultados estatisticamente significantes nos desfechos estudados. No entanto, a associação de exercícios de alongamento de tronco com os de estabilização segmentar não foi mais efetiva do que o uso isolado de estabilização segmentar lombar (ESL)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».