MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981372617

Effets de la récolte forestière sur 50% de la superficie de petits bassins versants sur les débits de pointe et la qualité de l'eau, forêt Montmorency, Québec.

2007· dissertation· fr· W6981372617 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2007
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenozoicDrainage basinCoastal zoneWestern europe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La transcription des symboles et des caractères spéciaux utilisés dans la version originale de 
\nce résumé n’a pas été possible en raison de limitations techniques. La version correcte de ce 
\nrésumé peut être lue en PDF. <br /><br /> La récolte forestière peut nuire à l'intégrité des écosystèmes aquatiques en modifiant le
\nrégime d'écoulement des cours d'eau ou en affectant leur qualité. Selon la revue de
\nlittérature, il est supposé que la récolte forestière jusqu'à 50 % de la superficie du bassin
\nversant n'augmente pas les débits de pleins bords de plus de 50 %, seuil auquel la
\nmorphologie des cours d'eau et, par conséquent, les écosystèmes aquatiques sont réputés
\nêtre affectés significativement. Il existe aussi un intérêt grandissant pour adopter une
\napproche similaire en terme d'intensité de récolte afin d'assurer le maintien des bonnes
\ncaractéristiques physiques et chimiques du milieu aquatique. Qui plus est, nous avons
\némis l'hypothèse que les coupes localisées près du réseau hydrographique affectent plus
\nfortement les débits de pointe et la qualité de l'eau que celles plus éloignées. La présente
\nétude consiste à documenter les effets sur les débits de pointe et la qualité de l'eau de la
\nrécolte sur 50% de l'aire de petits bassins versants de moins de 50 ha, localisés à la forêt
\nMontmorency, Québec. La récolte a été effectuée selon les pratiques d'aménagement
\nrespectueuses de la régénération préétablie et sur couvert de neige afin de réduire les
\nperturbations du sol. Des lisières boisées de 20 m de large ont aussi été maintenues le
\nlong des ruisseaux permanents. Un bassin versant contigu a été conservé à son état
\nnaturel afin de servir comme témoin. Les effets de la récolte à court terme ont été
\nmesurés durant deux saisons estivales suivant cinq années de calibrage. Des
\naugmentations non significatives des débits de pointe ont été observées sur tous les
\nbassins traités et les augmentations des débits de pleins bords ont toutes été maintenues
\nsous le seuil de 50%. La récolte a toutefois provoqué de très faibles augmentations et
\ndiminutions significatives des températures estivales journalières maximales et minimales
\nselon les bassins traités, alors que les variations diurnes ont significativement diminué. La
\nplupart des autres modifications des caractéristiques physico-chimiques de l'eau sont
\nfaibles par rapport aux critères reconnus pour la protection de la vie aquatique. Les
\nconcentrations en N03- et K+ ont fortement augmenté, particulièrement durant le
\ndeuxième été après la récolte, alors que de faibles augmentations significatives ont été
\nobservées pour la conductivité et les concentrations en SO42-, Mg2+ et Fetotal. Le pH a
\npour sa part diminué significativement mais faiblement tandis que la concentration en
\nPO43- est demeurée relativement stable sur la plupart des bassins. Certaines observations
\nsuggèrent une augmentation de la concentration de sédiments en suspension, mais un
\nmanque de données d'avant récolte empêche de confirmer ce résultat. La proximité des
\naires de coupe du réseau hydrographique n'a pas affecté l'augmentation des débits de
\npointe ni les modifications des paramètres de qualité de l'eau. La présence d'un chemin
\nforestier et ponceau stabilisé avec une toile géotextile et empierrement n'a pas contribué à
\nl'augmentation des sédiments en suspension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique)Même sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207