Egyetemek képviselete a magyar parlament felsőházában 1927-1945 között
Notice bibliographique
Résumé
A szakdolgozatom a Horthy-korszakban meglévő, illetve létrehozott négy tudományegyetemről fog szólni, pontosabban ezeknek az egyetemeknek a felsőházi képviseletével. A téma nagyon aktuális, hiszen a felsőoktatásban a megszorítások illetve átalakítások főleg ezeket a felsőoktatási intézményeket érintik. a másik debreceni aktualitás, hogy az elmúlt évben ünnepelte a Debreceni Egyetem alapításának 100. évfordulóját. Részben ez az aktualitás inspirált, valamint a közelmúlt egyetemista megmozdulásai.(Hozzáteszem részben teljesen nevetséges indokokat soroltak fel és harcoltak értük nevetséges eszközökkel.) Anélkül, hogy az aktuális politika értékelésébe belemennék, kíváncsi voltam arra, hogy abban a korszakban, amelyre a mostani politikai elit hivatkozni próbál, milyen problémákkal volt kénytelen szembenézni, a felsőoktatás képviselőinek milyen ügyekben kellett döntést hoznia. Valamint véleményem szerint ez a korszak a magyar oktatáspolitika legragyogóbb korszaka, ebben az időszakban megpróbálták decentralizálni a magyar felsőoktatást. (Valahol azt olvastam, hogy a mai PhD képzés felel meg az akkori gimnáziumi érettséginek!) A kutatás nem bizonyult különösebben nehéznek, mivel az országgyűlési dokumentumok, a felsőházi naplók könnyen hozzáférhetők és olvashatók, elemezhetők. Nehézségek azonban akadtak! Az első számú akadály számomra az volt, hogy nagyon sok német kifejezés szerepel a szövegekben, német nyelvtudás hiányában ezek megértése pedig akadályokba ütközött. Azonban ezek a szövegek nem voltak könnyű olvasmányok. Ki kell emelnem, hogy az akkori politikusok retorikailag igen képzettek voltak, ezért nem ritkák a több soros, esetenként egy-egy hasábon keresztül tartó mondatok. Ezek régies nyelvezetét sem volt mindig egyszerű megérteni. Nagyon sokszor pedig olyan akkor aktuális botrányokat hoznak fel, melyeket ma szinte már senki sem ismer, így néha nehezen sikerült rekonstruálnom az eseményeket.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».