EFICACIA DE LA NUTRICÍON ENTERAL POR SONDA NASOYEYUNAL COMPARADO CON SONDA NASOGASTRICA EN PACIENTE CRÍTICO
Notice bibliographique
Résumé
5 2.2.Población y muestra 5 2.3.Procedimiento de recolección de datos 6 2.4.Técnica de análisis x RESUMEN Objetivos: Sistematizar la evidencia acerca de la eficacia de la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal comparada con la sonda nasogástrica en la mejora de indicadores del estado nutricional, en el paciente crítico.Materiales y Métodos: Revisión Sistemática observacional y retrospectivo, la búsqueda se ha restringido a artículos con texto completo, y los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando la evaluación GRADE para identificar su grado de evidencia.Se realizaron búsquedas en Pudmed, Scielo, Bvs, Medline (2002 -2017), estudios que comparan la alimentación gástrica y yeyunal en pacientes críticamente enfermos.Los 10 artículos científicos revisados sistemáticamente corresponden a China, Australia, Canadá, Georgia, Londres.Resultados: En la selección definitiva se eligió una muestra del total de 10 artículos revisados sistemáticamente, encontramos que el 60% (n = 6/10) 6 de los artículos evidencian que la colocación de la sonda nasoyeyunal reduce el volumen residual gástrico y proporciona mejor resultado en el estado nutricional, mientras tanto el 40% de los artículos revisados, concluyo que no hay variación y significancia en el uso de la sonda nasoyeyunal o nasogastrica, siendo ambas iguales al brindar aporte nutricional enteral.Conclusiones: La revisión sistemática de los 10 artículos científicos sobre la eficacia de la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal comparada con la sonda nasogástrica en la mejora de indicadores del estado nutricional del paciente crítico, el 60% (n=06/10) mostraron que la nutrición enteral por sonda nasoyeyunal es más eficaz en comparación con la sonda nasogástrica en la mejora de los indicadores (IMC, kcal por día, albumina en suero, pre-albumina, transferrina) del estado nutricional del paciente crítico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».