Enjeux et défis des coopératives d'habitation au Québec dans un contexte marqué par la fin des conventions fédérales
Notice bibliographique
Résumé
Apparues dans les années 1960 au Québec et au Canada, les coopératives d’habitation constituent un modèle d’habitation alternatif à la production et à l’offre de logement par le marché. Des militant-es et groupes québécois luttant pour le droit au logement ont permis au mouvement, depuis cette période, de prendre de l’ampleur. Aujourd’hui, environ 250 000 personnes habitent dans une coopérative d’habitation au Canada. Plus de la moitié des coops canadiennes sont situées au Québec. L’habitat coopératif se distingue par son modèle de co-propriété collective à l’intérieur duquel les locataires membres exécutent bénévolement les tâches d’entretien des infrastructures et d’administration, en échange de quoi ils et elles occupent un appartement décent à un prix décent. Le mouvement des coopératives d’habitation a subi de multiples transformations au cours de son histoire, la plus récente étant la fin des conventions fédérales. Cette réorientation de politique publique qui débute en 2010 est marquée par un désengagement de l’État canadien auprès des coopératives d’habitation dont le contrat d’exploitation est échu. Ainsi, un certain nombre de coopératives n’ont plus accès à certains services comme l’inspection du bâtiment ou du soutien comptable, auparavant pris en charge par l’État. De plus, la fin des conventions fédérales entraîne la fin de mesures permettant à des ménages à faibles revenus de recevoir une aide au loyer. Bref, cette décision unilatérale du gouvernement canadien témoigne de l’ambiguïté des relations qui lient les coopératives d’habitation à l’État. Cette recherche vise à mesurer les impacts de la fin des conventions fédérales sur les coopératives d’habitation. À l’aide d’entrevues auprès de membres de conseil d’administration de coops montréalaises et d’élu-es ou employé-es de fédérations nationales nous avons identifié les opportunités et menaces engendrées par cette réforme de politique publique. Nous avons orienté notre analyse autour de trois dimensions, soit les infrastructures, la gouvernance et la solidarité. À l’intérieur de chacune, nous constatons qu’il s’opère un affaiblissement du modèle coopératiste. Comme il s’agit d’un phénomène actuel, les prochaines années montreront si cette tendance sera maintenue ou renversée. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Coopérative d’habitation, convention fédérale, infrastructure, gouvernance, solidarité, coopératisme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».