MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981533604

Enquête sur les intoxications au monoxyde de carbone causées par l'utilisation des appareils et petits outils à moteur à combustion interne au Québec

2002· article· fr· W6981533604 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational exposurePoison controlCoroner
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À chaque année au Québec, un nombre important d’intoxication au monoxyde de carbone (CO) se produit suite à l’utilisation d’appareils et petits outils à moteur à combustion interne. Ces intoxications involontaires sont la cause de décès et de nombreux traitements en caisson hyperbare. Une étude effectuée par le comité provincial sur la prévention des intoxications au CO a démontré qu’environ 11 % des 1244 cas d’intoxications involontaires non professionnels mettaient en cause des appareils ou outils à moteur. De plus, d’après les statistiques du Centre Anti-Poison du Québec (CAPQ) de 1999 concernant les cas d’intoxication au CO, 868 cas involontaires ont pu être recensés dont 67 d’entre eux, soit près de 8 %, causés par l’utilisation d’appareils et petits outils à moteur. Cette utilisation concerne autant le milieu de travail (notamment lors de chantiers de construction), que le milieu commercial (location d’outil tant pour usage professionnel que personnel). Cette utilisation souvent quotidienne peut engendrer des effets chroniques même à de basses concentrations. De plus, le CO émis peut toucher l’utilisateur en question mais aussi les personnes se trouvant dans l’environnement direct. Devant cet état de fait, il devient alors essentiel d’effectuer un travail de recherche s’appliquant à dresser un portrait de la situation actuelle. Dans le cadre du projet, on effectuera des recherches approfondies dans les dossiers médicaux de banques de données différentes entre 1994 et 2000 : celle du CAPQ, du bureau du Coroner et celles des hôpitaux du Québec disposant d’un caisson hyperbare. À partir des données recueillies on s’appliquera à fournir des données statistiques (circonstances d’incident, combustibles et outils les plus utilisés, etc.) sur l’utilisation des appareils et petits outils à moteurs engendrant des intoxications au CO. Les résultats nous montrent que pendant les années étudiées il n’y a pas de variation significative si ce n’est qu’en 1997 et 98 comparativement dans les cas d’intoxication au CO. Les régions de la Montérégie, de Montréal-centre et de la Mauricie – Centre du Québec sont celles où l’on rencontre le plus grand nombre de cas en nombre absolu tandis que les régions de la Mauricie – Centre du Québec, de la Beauce – Appalaches et de la Montérégie sont le plus souvent impliqués en regard de leur population respective (taux/100 000). Les personnes âgées entre 25 et 44 ans sont le plus souvent mis en cause autant chez les hommes que les femmes, mais de façon globale, les hommes constituent la très grande majorité des cas. Les intoxications surviennent principalement à la maison et dans ses alentours, au travail, dans le garage et ateliers privés et à l’usine ou entrepôt. Nous avons répertorié 19 types d’outils différents dont la génératrice, la scie à béton et la souffleuse constituent respectivement les trois premières sources. La très grande majorité des outils en cause utilise la gazoline (65 %) comme combustible alors que près de 20 % fonctionnent au propane. Les trois principales causes sont une ventilation insuffisante, une installation ou un appareil défectueux et la mauvaise utilisation de l’appareil ou de l’outil. Les croisements entre les lieux et les sources nous aident à dresser un portrait plus précis de la situation. Les résultats obtenus nous permettent de nous orienter sur le genre d’action qui sera appropriée pour diminuer le nombre d’intoxications ou au moins en diminuer la gravité. Pour cela, il sera important de développer de nouveaux modèles d’appareils ou d’outils dont les moteurs seront plus propres. Toutefois, l’information et la formation des travailleurs et des locateurs de ces outils seront primordiaux pour leur faire connaître les risques auxquels ils peuvent être exposés et les moyens de les prévenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207